這是好朋友 北落師門 他們的部落格所新貼的文章，文章出處在此：
http://tw.myblog.yahoo.com/bbkg5-home/article?mid=69&prev=-1&next=68\
為什麼要轉貼這篇文章呢?有幾個原因?
第一個原因是我蠻驚訝作者朱槿梵先生有回信，而且還這麼用心的詳細回答，真的是對讀者很有心…
第二個原因是我跟北落師門的兩位朋友，在針對“破解養生的迷思”這本書方面有過相當多次的激烈討論（好幾次都快要吵起來了…），大家可能會覺得奇怪，我們都是崇尚自然療法，為何會有那麼大的意見衝突呢？其實同樣一件事，撇開部分個人認知的問題，站在學者研究的角度，醫師臨床的角度，跟消費者使用的角度，還是會有相當大的看法差異在，不過最近教學很忙，所以請再給我一點時間把這本書完全讀完，我將會以臨床西醫師及自然醫學醫師的角度來評析這本書，希望能給大家另一個角度的看法，對健康食品有更進一步的認知…
在這之前，請先讀讀這篇好文吧！
轉貼全文如下：
這篇問答的來由是我向“破解養生的迷思”一書的作者– 朱槿梵 先生的提問後，他的回應。這是關於服用膠原蛋白是否有生理上的意義與功效的問答。感 謝朱 先生百忙中仍抽空回應，也感謝凡識書局的幫忙。內容如下：
提問：
在學理上，單獨服用膠原蛋白根本無法有廠商所言之生理效用，這是絕對無誤的。可是我不明白，那些服用膠原蛋白產品的人，有些人卻能體驗到好處，這到底是為什麼？而且，我上網搜尋有關膠原蛋白的口服臨床實驗，還真的有，是否有公信力存在的問題？
回覆者：朱槿梵 (《破解養生的迷思》一書之作者，2010.11.12)
劉先生您好，
感謝您的熱心提問！我先綜合回答整個問題，再個別回答那兩個提問。
膠原蛋白屬於蛋白質，在胃腸中會被消化成氨基酸，因此它一定不可能直接成為身體膠原蛋白的一部份。那有没有可能間接成為身體的膠原蛋白呢？這時就必須提到所謂的“蛋白質生物價”。簡單地說，蛋白質生物價是指吃下多少蛋白質後，會生成多少身體蛋白質的比例。譬如攝取10公克的雞蛋蛋白質後，可轉化成10公克的身體蛋白質，那麼雞蛋蛋白的生物價就是100；攝取10公克的牛肉蛋白質後，可轉化成8公克的身體蛋白質，那麼牛肉蛋白的生物價就是80。反推回去，明膠的生物價為0（該數據可以查得到），即代表不管吃下多少的明膠，身體蛋白質的淨增減為0。而明膠就是水解後的膠原蛋白，如果吃了之後無法轉化成身體蛋白質，那當然也無法用來製造身體的膠原蛋白。
（1）為何服用膠原蛋白產品的人，有些人卻能體驗到好處呢？
從理論上來講，這是不可能的，已如上述。但所謂的“體驗”，卻是種不客觀的“感覺”。假設我們相信有些人能體驗到好處並不是刻意地欺騙，那就可能是無意中被自己的感覺所騙。大家都知道，嚴格的臨床試驗必須雙盲，亦即給藥者和服藥者雙方都不知道吃的到底是實驗物、還是安慰劑。如果給藥者知道（單盲）、或者給藥者和服藥者都知道（無盲），那就可能透過認知、舉止、語言等等影響主觀的感覺，將可能嚴重地影響療效的判定，亦即我們常說的“暗示效果”。（“暗示效果”的心理實驗已經多不勝數，您可以找找這方面的資料閱讀。）所以同樣是吃某樣東西，如果對方不知道吃的是膠原蛋白，她也許就不覺得皮膚變好。如果告知吃的是膠原蛋白，那就會產生“暗示效果”，讓她心裡的“預期效果”使她覺得有效。而且欺騙她那是越好、越珍稀的膠原蛋白，她就會自己騙自己，覺得越有效。
（2）上網搜尋有關膠原蛋白的口服臨床實驗，還真的有，是否有公信力存在的問題？
明膠的生物價為0，是多個實驗室測出來的，這個數值已否定了口服膠原蛋白可轉化成身體膠原蛋白的可能性。若有臨床試驗證明其療效亦不必驚訝，因為實驗是可操控的、可偽造的，這時應該先判斷該臨床試驗的參考價值。為了避免偽劣的實驗結果破壞公正的評論，《破解養生的迷思》書中的第6、7頁曾寫道：「對於未經公開發表整個科學證明過程的療效，基本上不予承認。這包括了一些實驗室私下聲稱的結果（…）」如果它在NCBI的PubMed處找不到，那就只能算是黑箱作業下完成的臨床試驗、或者其論文品質還有待加強！在這點上我承認做法有點專制，但這個專制起碼是合理的、是必要的，以維護對產品評論的科學公正性。因為我相信，評論藉助的是有信服力的證據，其結果才能令人信服！
留言列表
個人文章/活動 (6)
